公民监督需权力

关于监督与权力的话题，人们谈得比较多的往往只是一个方面，即“权力需要监督”，因为失去监督的权力必然导致腐败。不过，笔者想谈的是这一话题的另一方面，即“监督也需要权力”（这里特指公民的监督），因为实践证明，没有权力的监督只能是一个空洞的词汇。

前些日子，不少报刊都刊载过一则消息，说的是浙江某公民发现钱塘江标准堤塘工程质量有问题，就向有关部门举报，可有关部门就是推三阻四没人过问，最后还是通过关系将要举报的有关情况向一位省领导作了反映，惊人内幕才得以曝光。人们不禁要问：举报也要走后门？这一怪现象告诉人们，公民监督是需要权力的，没有权力，想监督也并非易事。

公民的监督权首先是知情权。也就是说，要从制度上保证普通公民对一些被监督对象的情况的了解。譬如说政府官员的从政行为、家庭收入等等，都应该是透明的。尤其是财产收入方面，不仅应该向有关部门申报，而且应该让普通公民了解。如果没有这些举措，老百姓凭什么知道某官员为政廉不廉呢？拿什么作为举报的切入点呢？不把官员的行为置身于阳光之中，众目暌暌之下，老百姓就无从掌握他们的所作所为，不掌握情况就无法监督，过去有些大案要案，假使不是腐败团伙内部因未“摆平”而检举揭发，一般老百姓能检举得了吗？有鉴于此，笔者对报刊上经常报道的某些地方请老百姓监督政府、请群众当各种行业的监督员等等的现实可能性和有效性，总是有点儿保留。

公民的监督权还应该包括质询权，即向有关部门提供被举报人的有关情况后，有关部门调查了没有，调查到了什么程度，不调查的原因是什么等等，举报人应有权过问，且对有意压案不办的部门的责任的追究，举报人应该有权向一个专门的机构提出自己的意愿。

公民的监督权最重要的是，举报人的工作、家庭及生命财产安全应依法不受威胁。这一点实际上是举报人最想得到的。举报没结果，而饭碗却早被举报对象敲掉了，这大概搁在谁身上都不情愿，这也正是“重赏之下，亦无勇夫”的最主要的原因。有的地方虽然明码标价，举报查实多大的案子可得奖金几何，可就是无人问津，究其实，就是因为往往缺乏对举报人的有力保证。假如这边拿了大奖，可那边却被人家“穿了小鞋”，还会有人敢轻举妄动吗？事实上，生活中因为举报而遭到打击的确实不乏其人。上述消息中的公民就为此丢掉了饭碗，其中的艰辛苦楚，大概也只有他自己体会得最为深刻。